原文
昭明太子称陶渊明诗“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。”王无功②称薛收③赋“韵趣高奇，词义晦远。嵯峨萧瑟，真不可言。”词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石略得一二耳。
注解
昭明太子：萧统（501—531），字德施，梁武帝萧衍长子，南朝梁文学家。武帝天监元年（502）萧统两岁时被立为太子，未及即帝位而卒，谥昭明，世称昭明太子。萧统信佛能文，招集文人学士，广集古今书籍三万卷，编集成《文选》三十卷。
《文选》是中国古代第一部文学作品选集，选编了先秦至梁以前的各种文体代表作品，对后世有较大影响。
②王无功：王绩（589—644），字无功，自号东皋子、五斗先生，祖籍祁县，后迁绛州龙门（今山西河津县）。出身官宦世家，是隋末大儒王通之弟，唐朝著名诗人，其诗歌宁静淡泊、朴厚疏野。
③薛收：薛道衡之子，字伯褒，初唐诗人。
译文
昭明太子萧统认为陶渊明的诗“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。”王绩认为薛收的赋“韵趣高奇，词义晦远。
嵯峨萧瑟，真不可言。”可惜词中缺少这两种气象。前者只有苏轼足以当之，后者只有姜夔略得一二。
赏析
王国维认为苏词的气象也可以用“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京”来概括，强调了苏轼词作狂放旷达的方面。
这是很恰如其分的评价。但他认为姜夔的词作只得“韵趣高奇，词义晦远。嵯峨萧瑟，真不可言”的一二，这个评价就有些低了。姜夔是南宋重要词人，他精通音律，注重词法。他的词音调谐婉，辞句精美，其清幽峭拔的风格完全当得起以上的评价。
此外，王国维引用萧统的序来描述陶渊明的诗，似有不妥。
萧统《陶渊明集序》中的原文是：“其文章不群，词采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。”这是说陶渊明的文章用词精炼，气势不拘，文意显明。把这个形容他的诗，不甚妥当。文选中另外一句“论怀抱则旷而且真”，才于诗文皆宜。苏轼的评论“质而实绮，癯而实腴”应当是比较符合陶诗风格的。
陶渊明之诗率真质朴、平淡致远，而南朝人却认为过于古朴，不甚赏识，其实应当是“此中有真意，时人未识之”。陶诗的境界和气度对中国古代文人的影响是极其深远的，有着菊花与酒的隐居生活是他们最后的精神归宿。陶苏二人艺术风格的某些相似，不如说是人格上的某些相似。二人同是淡泊名利，追求恬淡静远的精神境界。不同的是，苏轼更主张积极入世，而陶渊明则对世间黑暗的一面坚决拒绝妥协。
至于“韵趣高奇，词义晦远。嵯峨萧瑟，真不可言”，这种境界其实白石词义不是完全相合。“韵趣高奇”之说，白石词格调高远，可当之；“词义晦远”，则于白石词不算特别贴切；“嵯峨萧瑟”，白石词多有萧索之境，勉强当之。不过词比赋显然更富于感情色彩，白石词虽不比薛收赋之庄重，但更多了一种婀娜之态。老王其实大可不必为词中少这两种气象而可惜，这是文学体裁的特点所决定的。把词写成如陶潜诗那样古拙，或者如薛收赋那样庄重，那样也就失去了词的真味，反而不好了。体裁的差异会导致表达侧重点的不同。王国维自己也说过：“词之为体，要眇宜修。”词以长短句的形式长于表达幽婉细腻的情思，比起陶渊明古拙的五言诗和薛收庄重典雅的赋，气象自是不同，此点亦不可勉强。但是从中可以看出王氏美学的要点所在：即对自然浑融、高远疏朗的境界的推崇。