党校的学习谈不上紧张。厅级干部培训班的学员大都已经是或即将是各地的地委书记和地级市的市长或市委书记。所以，不少学员都牛逼哄哄的，颇有一入党校，身价百倍的优越感。
抱着学习提高目的的人诚然有之，抱着镀金目的的人也不乏其人。
张明在班上是学习最用功的人之一，听讲认真，发言积极，勤做笔记，就像一个高中生一样。
没多久，就赢得了各科教授的好评。这样勤奋的学员并不多见。这是一个不把自己当领导的学员。尤其是教授中国特色社会主义理论的苏教授，对张明赞许有加。多次在课堂上表扬张明。大多数学员也对他有好感。
不过，有几个学员对这个年轻的同学却没有好印象。
他们觉得，张明这么积极，有点破坏这里的潜规则了。大家不就是来镀金的吗？那句话怎么说来着：上上门，认认人，吃吃饭，养养神。搞那么认真干什么？这小子年轻，不懂规矩。看来得教训教训他，让他吃点闷亏。
这几个人都是□□的高手，很快就想到了整治张明的好主意。
为首的一人叫马平。此人召集了何三平，谢振华等几个对张明看不顺眼的人商议对策，并作了分工。
他们的办法就是离间计。
马平先设下套子，套张明说一些对教授批评的话。
这天中午午休的时候，瞅着张明在宿舍，马平和何三平、谢振华等人来到张明的宿舍聊天。
虽然关云云在酒店里给张明订了房间，但是为了结识朋友，也为了缩小影响，张明一般是在周末才到酒店住，其他时候都在宿舍里和大家住在一起。
马平东拉西扯一番后，将话题谈到了党校的老师身上。
他先试探性的问道：“开学也快一月了，大家对老师印象如何？”
大家七嘴八舌地议论了一番。但是张明一直没有发言。
马平问：“张明，你是我们班学习最勤奋，水平最高的学员，你的评价应该是最有权威性的，我们想听听你的意见。不知你能不能对他们做一个全面的评价？”
张明不知是计，他觉得党校的这些学员都来自五湖四海，彼此之间应该没有什么利益冲突，因此在这里应该没有“阶级斗争”，所以他的心里处于一种不设防的状态。他忘记了一句话，有人群的地方就有斗争。
他毫无保留地对各科老师做了一个评价。评价的格式都是先说优点，再说不足。人无完人嘛！再好的老师也是有不足的。
他说：“我最佩服的是苏教授。他理论功底深厚，旁征博引，引用名家论述时能够做到一字不漏，表现出了惊人的记忆力。不过他的课，对于我们某些理论基础不好的学员来说，听起来有点吃力。我个人觉得苏教授子讲课的时候，还应该增添一些来自于基层实践的生动案例，这样会更加深入浅出，增强对我们工作的指导性。”
马平继续引导：“张明，你的评价的确说到了点子上。我们来党校学习，不是想单纯地研究理论，而是想学到一些能够对实际工作有具体指导意义的东西。我赞同采取案例式教学。我觉得学校可以搞一些改革，比方说让基层工作经验丰富的学员来讲几节课。张明同志就可以做老师嘛？”
张明说：“这个主意不错。这个老师大家都可以做。每人都上去讲一节课，展示自己在基层工作中的心得。然后由教授做点评。这样可以增进了解，加强交流，提高水平。”
马平说：“你先带个头，我们积极响应。”
接下来马平又“引导”张明对其他教师做了评价。张明本着既尊重老师又实事求是的态度，对每个人都以谈优点为主，谈缺点为辅，做了一番评价。
马平回去后，对张明的谈话做了一番加工，然后让几个“同伙”分头传播。
不久，学员们都在盛传张明对苏教授的水平大加诋毁，说苏教授的讲课照本宣科，毫无新意，且联系实际不够，让人昏昏欲睡，这样的教授只配去当中学教师，根本不够格到党校教书。
大家还说，张明还对其他教师的讲课也是嗤之以鼻。张明并且还口吐狂言，说他自己就可以在党校当教授。
谣言的传播速度是最快的。没多久，这些话就传到各位老师耳朵里了。
老师们起初将信将疑，尤其是苏教授，更是不相信。他对老师们说：“张明学习那么勤奋认真，怎么会说这样的话？还是调查一下再说吧！”
苏教授私下里找学员们了解情况，马平愤愤不平地说：“我听他这样说了好多次了！这个张明也忒狂妄了！竟然敢如此诋毁教师，实在是不知天高地厚。”
旁边有几个人也附和道：“我也听他这样说过，话说的很难听的。我们为您辩白了几句，他就大骂我们是马屁精。”
苏教授说：“可是他平时学习还是很认真的，对老师也很尊重。”
马平叹道：“王莽谦恭未篡时。别看他年纪轻，还挺会伪装的。苏教授，你知道吗，这个张明生活极端腐化，他很少在宿舍里面住，也很少在食堂吃饭，他在外面的大酒店里有包房，听说有好几个情人！都很漂亮的。这且不说，他连外国女孩都勾搭，有人曾在超市里看到过他和一个英国姑娘在一起，看样子关系非同一般。”
苏教授又找几个人问了一下，三人成虎，他也就有八成相信了。但是他还想再观察观察。
这天上课，苏教授谈到了贫富差距这个问题，他说：调查数据显示，目前中国的贫富差距达到了比较高的水平。根据世界银行的数据，改革以前，我国城乡居民人均年收入的基尼系数是0.33，改革以后不断攀升，1988年达到了0.38的水平，1994年达到0.434，1997年为0.4577.根据最近做的一些研究，现在我国城乡居民人均收入的基尼系数达到了0.5的水平。基尼系数0.5的水平，在国际上比较应该是比较高的差距水平。全世界贫富差距最大的十个国家是：塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地马拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥伦比亚0.572，巴拿马0.571，津巴布韦0.568，智利0.565，几内亚比绍0.562.我们国家虽然还没有达到这些国家的水平，但是，从发展趋势上看，我国在改革以后的二十多年的时间里，贫富差距从0.33上升到0.5的水平，确实是上升速度太快了。如果任由这种趋势发展下去，确实是严重的问题。上述贫富差距最大的国家大多分布在拉丁美洲和非洲，这些国家均因贫富差距过大而带来了社会动荡，最终阻碍了经济的发展。从吸取这些国家发展的经验教训的角度看，我们国家目前基尼系数0.5的水平，确实到了应做出政策调整的时候了。”
然后，他要求大家就此问题发表看法。
张明同往常一样，抢先发言，他说：“我以为，贫富差距是个非常复杂的问题，处理贫富差距问题要考虑的因素也非常复杂，不能简单地做肯定或否定的回答。我以为，有以下几个方面需要探讨。第一，造成中国贫富差距大的原因。中国的贫富差距大与中国的区域差异大和城乡差异密切相关……第二，贫富差距与公平效率的关系。一个社会的收入差距、贫富差距确实与该社会的效率有关。从社会经济发展的速度与效率看，以及从各国之间的竞争角度看，贫富差距也不是越小越好。如果讲贫富差距小，中国改革以前贫富差距小，□□时期甚至最小，但是，我们都知道改革是对的，不能回到改革以前，不能回到“□□”政策。从这个角度，我们才能理解，为什么改革之初，□□同志提出“允许一部分人先富”的政策。改革以来，中国的劳动生产率有很大提高，这与收入分配的刺激有关。世界上贫富差距最小的国家是：奥地利基尼系数0.231，丹麦0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬兰0.256，德国0.281.这些高福利国家贫富差距确实小，但是，经济的竞争力也不强。而经济竞争力比较强的国家，比如美国，贫富差距也是不低的，近年基尼系数约为0.4.所以，减小贫富差距时还要谨慎。”
平心而论，张明的观点也是很有道理的。立论也比较稳妥。如果是往日，苏教授对张明的不同意见会大加赞赏。但是今天，因为他已经先入为主，相信张明对他极为藐视，所以苏教授在听了张明的一番高论之后，板起脸说：“张明同学，你是不是以为自己的水平很高，所以总喜欢发表一些和老师对着来的言论？我告诉你，缩小贫富差距是中央的既定政策。调整是必然的。大家仔细党的X大报告，报告在关于“深化分配制度改革”的一节中，已经提出：“再分配注重公平”的观点，这实际上已经是一种微调。今后中央将在调整城乡关系、解决三农问题、加强社会保障体系、创造就业机会、提高基础教育水平上大下功夫。我希望有的同志，不要自己身居高位了，就忘记了底层的劳苦大众。也不要自以为读了几本书，就藐视师长。这样做是要不得的。”
说完，苏教师拂袖而去。
搞得张明一头雾水。苏教授这是怎么啦？我并没有反对缩小贫富差距啊？难道苏教授不明白我说的“缩小贫富差距要谨慎”的意思吗？
马平等人看着张明的沮丧模样，不觉乐开了怀。